FCC 공식 공개 고지(DA 26-188) 이후 8,000건 의견 폭주… 올림픽·NBA·MLB까지 번지는 중계권 분쟁, 한국에 던지는 함의
글로벌 스포츠 중계권 시장이 빅테크 스트리밍 중심으로 재편되는 가운데, 미국 FCC가 마침내 칼을 뽑았다. 브렌던 카(Brendan Carr) 위원장은 폭스뉴스 생방송에서 NFL을 향해 “지나친 스트리밍 쏠림이 계속될 경우, 1961년 스포츠방송법(SBA)으로 보장된 독점금지법 면제 특권을 더 이상 인정하기 어렵다”고 공개 경고했다.
NFL 등 프로 리그에 반트러스트(독점금지) 예외를 부여해 온 스포츠방송법(Sports Broadcasting Act·SBA)이, 스트리밍 전환의 한복판에서 처음으로 공개 도마 위에 오른 것이다.
원래는 무료 지상파 방송을 전제로 리그가 팀들의 경기 중계권을 한데 묶어 파는 것을 예외적으로 허용해 주던 이 제도가, 이제 유료 스트리밍이 주류가 된 환경에서도 여전히 정당한 특혜로 볼 수 있는지에 대해 미 의회·FCC·법원이 동시에 재검증에 나섰다.
FCC에 접수된 공개 의견 8,000건 대다수가 "주요 경기를 무료 지상파에 유지하라"는 요구였으며, 폭스뉴스(Fox News) 여론조사(2026. 3. 20~23)에서도 스포츠 팬 72%가 같은 입장을 밝혔다.
수십 년간 무료 지상파를 통해 유지돼 온 ‘국민 스포츠’ 접근권이 유료 스트리밍 페이월 뒤로 밀려나는 데 대한 팬들의 분노가 폭발하면서, FCC가 스포츠 중계권 질서를 전면 재검토하는 국면이 진행되고 있다.
그 파장은 NFL을 넘어 올림픽·NBA·MLB로 확산되고 있으며, 같은 구조적 압력이 한국 방송·스트리밍 시장에도 다가오고 있다. 유료 방송인 JTBC가 올림픽과 월드컵 독점 중계권을 확보해 ‘보편적 시청권’에 대한 논란(단순한 커버리지가 중요한지 무료 지상파가 포함되어야 하는지)이 계속되는 한국에도 이 사안은 의미가 클 수 밖에 없다.
스트리밍 시장 확대가 만든 구조적 배경
이 갈등은 어느 날 갑자기 터진 것이 아니다. 글로벌 스트리밍 시장의 폭발적 성장이 스포츠 중계권 생태계 자체를 뒤흔든 결과다. 넷플릭스·아마존·디즈니+ 등 주요 스트리밍 플랫폼의 전 세계 가입자는 2024년 기준 합산 10억 명을 돌파했다. 광고 수익 모델이 성숙해지면서 플랫폼들은 '구독자 유지'를 위한 프리미엄 콘텐츠 확보 경쟁에 돌입했고, 그 최고 무기가 바로 스포츠 라이브 중계권이었다. 스포츠는 녹화 시청이 거의 없는 '실시간 시청 강제 콘텐츠'로, 광고 단가가 일반 드라마·예능의 3~5배에 달한다.
이 때문에 넷플릭스는 2025년 NFL 크리스마스 더블헤더를 독점 중계하며 스포츠 시장에 공식 진입했고, 아마존은 이미 NFL 목요일 경기(Thursday Night Football)를 독점 스트리밍하며 연간 수억 달러의 광고 수익을 거두고 있다. 1960년 AFL-ABC 계약이 850만 달러에 불과하던 NFL 중계권료는 이제 연간 100억 달러를 넘어섰다. 빅테크가 쏟아붓는 천문학적 중계권료를 지상파 방송사는 따라잡을 수 없고, 결국 주요 경기가 유료 스트리밍 뒤로 하나씩 사라지는 구조가 고착됐다. 팬들은 연간 1,500달러 이상을 지출하며 10개 서비스를 전전해야 하는 처지가 됐고, 이것이 FCC를 움직인 직접적 압력이다.
물론 이 충돌은 미국만의 문제도 아니다. 올림픽 중계권 분쟁, NBA·MLB의 스트리밍 독점화 등 같은 구조가 전 세계로 확산되고 있으며, 한국 방송·스트리밍 업계도 이 파고에서 자유롭지 않다. 스트리밍 시장이 커질수록 중계권 분쟁은 더 격화된다. FCC의 움직임은 그 분기점을 알리는 신호탄이다.
Max Bacall
FCC 공개 고지(DA 26-188): 스포츠 중계 시장 전면 재검토
FCC 미디어국(Media Bureau)은 2026년 2월 25일 'MB Docket No. 26-45'를 통해 스포츠 방송 관행 및 시장 동향에 대한 의견 수렴 절차를 공식 개시했다. 1차 의견 마감은 3월 27일, 2차 답변 의견 마감은 4월 13일이다. FCC는 고지문에서 "수십 년간 미국인들은 TV를 켜면 무료 지상파에서 원하는 경기를 쉽게 찾을 수 있었지만, 오늘날 이는 더 이상 쉽지 않다"고 명시했다.
고지문은 스포츠와 지상파 방송의 역사적 공생 관계를 핵심 논거로 제시했다. 스포츠 리그는 지상파의 광범위한 배급망을 통해 팬베이스를 키웠고, 지상파는 스포츠 중계의 광고 수익으로 운영 기반과 지역 뉴스 제작 능력을 유지해왔다는 것이다. FCC는 이 공생이 무너지면 지역 뉴스·공공 안전 정보(재난방송 등)에도 직접적 타격이 생긴다고 경고했다.
850만 달러에서 1,000억 달러로… NFL 중계권의 60년
1960년 미국풋볼리그(AFL)가 ABC와 맺은 5년 중계권 계약 규모는 850만 달러에 불과했다. 이듬해인 1961년 NFL은 CBS와 정규시즌 중계를 대상으로 2년 930만 달러 규모 계약을 체결하며, 리그 차원의 공동 판매와 수익 공유 구조를 처음 도입했다. 당시만 해도 ‘TV 중계권’은 구단 재정의 보조 수단에 가까웠지만, 1960~70년대 CBS·NBC·ABC의 경쟁적 입찰과 스포츠방송법(SBA)에 따른 안티트러스트 예외가 맞물리며, NFL은 “TV가 키운 리그”의 전형이 됐다.
이후 60여 년 동안 NFL 미디어 권리는 미국 스포츠 시장의 절대 기준으로 부상했다. 리서치 기관과 업계 추산에 따르면, NFL이 디즈니(ESPN/ABC), 파라마운트(CBS/Paramount+), 폭스(Fox), NBC유니버설(NBC/Peacock), 아마존 프라임 비디오, 유튜브(YouTube TV·Sunday Ticket), NFL 네트워크 등과 맺은 최신 장기 패키지의 합산 가치는 2030년대 중반까지 약 1,100억 달러 수준으로, 연간으로 환산하면 100억 달러가 넘는 규모로 평가된다.
여기에 넷플릭스의 크리스마스 게임, 피콕·ESPN+의 플레이오프·단독 경기 중계 등 단발성·부분 권리까지 더하면, ‘NFL 생태계’에 유입되는 미디어 머니는 더욱 커진다는 분석이다.
이 같은 판권 인플레이션은 NFL만의 이야기가 아니다. NBA는 2024년 디즈니(ESPN/ABC)·아마존·NBC유니버설와 11년 약 770억 달러 규모의 새로운 미디어 권리 계약을 체결해, 2025-26 시즌부터 연간 70억 달러 안팎의 수익을 올리는 구조를 확정했다. NHL은 2021년 디즈니(ESPN/ABC)·터너(TNT Sports)와 7년 계약을 맺었으며, 두 회사가 연간 약 6억 3,500만 달러를 지급하는 것으로 알려져 총액 45억 달러 수준으로 추산된다. MLB 역시 폭스·ESPN·TBS·NBC유니버설·넷플릭스 등과의 전국 중계권 계약을 통해, 2026~2028년 기준 연간 약 20억 달러 내외의 미디어 수익을 거두는 것으로 스포츠비즈니스저널(SBJ)은 분석한다.
이를 표로 정리하면 다음과 같다.
1960년대 초 수천만 달러 수준에 그쳤던 중계권 시장이 지금은 리그 하나당 1,000억 달러를 넘나드는 구조로 비대해졌고, 그 비용을 감당하기 위해 방송사와 스트리밍 플랫폼은 점점 더 많은 경기를 유료 구독·전용 패키지로 묶어 내놓고 있다. 이 60년의 궤적 자체가 오늘날 FCC와 스포츠방송법(SBA)이 다시 소환되는 근본 배경이라고 할 수 있다.
10개 서비스, 연 $1,500… 팬들이 겪는 현실
FCC 공개 고지(DA 26-188)에 따르면 2025년 한 시즌 동안 NFL 경기는 지상파·케이블·스트리밍을 합쳐 최대 10개 서비스에 분산 편성됐으며, 모든 경기를 합법적으로 시청하기 위해 필요한 구독·패키지 비용이 연간 1,500달러를 넘어설 수 있다는 추산이 제시됐다. 실제로 유튜브의 ‘Sunday Ticket’, 아마존 프라임 비디오, ESPN·ESPN+, 피콕(Peacock), NFL+, 지역 케이블 채널 등을 조합해도 최소 500~800달러가 소요된다는 분석이 나와, 세부 선택에 따라 1,000달러 이상으로 치솟는 구조가 이미 현실화됐다는 것이다.
2025-26 시즌에는 NFL 정규시즌 경기 20경기와 플레이오프 1경기가 아마존 프라임 비디오, 유튜브, 피콕, 넷플릭스 등 4개 스트리밍 서비스에서 전국 독점 중계됐다. NFL은 계약상 스트리밍 사업자가 경기 당일 해당 팀 연고 지역의 지상파·케이블 방송국에 동시 편성(simulcast)을 제공하도록 의무화하고 있지만, 이는 어디까지나 리그와 사업자 간 ‘사적 계약’에 기반한 장치일 뿐, FCC 규제나 법률에 의해 보장되는 권리는 아니라는 점을 FCC는 문제로 짚었다. 리그가 계약 구조를 바꾸면 언제든 지역 동시 중계를 축소하거나 중단할 수 있는 불안정한 구도라는 인식이다.
대학 스포츠도 예외가 아니다. 2022년 빅텐(Big Ten) 컨퍼런스는 폭스·CBS·NBC와 7년 약 70억~80억 달러 규모로 알려진 미식축구·농구 중계권 계약을 체결해, 시즌당 10억 달러가 넘는 사상 최대 대학 스포츠 미디어 딜을 성사시켰다. ACC, SEC, Big 12 등 다른 파워 컨퍼런스들도 ESPN, 폭스 등과 수십억 달러대 미디어 권리 계약을 잇따라 맺으면서, 빅 파워 컨퍼런스의 재정 구조는 입장 수입보다 중계권 수입에 훨씬 크게 의존하는 방향으로 급격히 기울고 있다.
이처럼 프로·대학을 막론하고 중계권 수익이 입장 수익을 대체하는 최대 수입원으로 부상하면서, 미국 스포츠 산업 전체는 사실상 ‘미디어 비즈니스’로 재편되고 있다. FCC의 시각에서 보면, 팬들은 점점 더 많은 플랫폼을 전전하며 지갑을 열어야 하고, 무료 지상파를 기반으로 유지돼 온 지역 뉴스·재난 방송 시스템은 기반을 잃어가는 반면, 리그와 빅테크 스트리밍 사업자만 이 구조의 최대 수혜자가 되는 ‘역진적 시장’이 형성되고 있다는 것이다.
"컴퓨터공학 학위 있어야 경기 찾는다" — 카 위원장의 경고
카 위원장은 3월 29일(현지시간) 폭스뉴스 '폭스 앤 프렌즈 위크엔드(Fox & Friends Weekend)'에 출연해, 갈수록 쪼개지고 복잡해지는 스포츠 중계 환경에 대해 강한 우려를 표시했다. 진행자 그리프 젠킨스(Griff Jenkins)가 "이제는 경기 하나를 보려면 반 다스가 넘는 앱이 필요하고, 1년에 2,500달러를 써야 하는 수준"이라고 지적하자, 카 위원장은 "구조는 더 복잡해지고, 비용은 더 많이 든다. 사실상 컴퓨터공학 학위가 있어야 이 시스템을 해독할 수 있는 수준"이라고 맞받았다.
카 위원장은 특히 1961년 스포츠방송법(SBA)의 안티트러스트(독점금지) 예외가 '스폰서드 텔레캐스트(sponsored telecasts)', 즉 광고 기반 무료 방송을 전제로 설계돼 있다는 점을 핵심 논거로 들었다. 넷플릭스·아마존·유튜브 등 유료 스트리밍 플랫폼과의 중계권 계약이 이 요건을 충족하지 못할 소지가 있으며, 그럴 경우 리그가 누려 온 독점금지 면제 특권이 사라지고 각 구단이 개별적으로 중계권을 매각하는 구도가 현실화될 수 있다는 것이다. 그는 "이번 논의는 FCC에만 국한되지 않는다"며, 의회와 행정부 다른 부처까지 포함한 추가 조치 가능성도 열어 두겠다고 밝혔다.
폭스 뉴스 여론조사: 팬 72%, 비팬 60% '무료 TV 유지' 지지
폭스뉴스 여론조사에서 스포츠 팬 72%가 주요 경기를 무료 지상파에서 유지해야 한다고 응답했다. 주목할 점은 스포츠를 전혀 보지 않는 비 스포츠 팬 그룹에서도 60%가 같은 의견을 보였다는 것이다. 이는 스포츠 중계 접근성이 단순한 팬덤 문제를 넘어 보편적 공공 서비스 이슈로 인식되고 있음을 보여준다. FCC는 8,000건 이상의 공개 의견서 대다수도 같은 방향임을 확인했다.
올림픽 월드컵 중계권 분쟁과 한국에 던지는 함의
미국의 스포츠 중계권 갈등은 전 세계가 동시에 겪고 있는 구조 변화의 한 단면일 뿐이다. 올림픽·월드컵 중계권 시장에서도 이미 같은 긴장이 작동하고 있다. IOC(국제올림픽위원회)는 2020년대 중반 들어 디지털·스트리밍 권리를 키우는 방향으로 계약 틀을 재편하며, 그동안 국가별 공영·지상파 컨소시엄에 일괄 배분되던 구조 자체를 흔들고 있다. 중계권료가 가파르게 치솟는 가운데 각국 공영·지상파 방송사의 올림픽·월드컵 접근성이 동시에 위협받는 흐름이 뚜렷해지고 있다.
한국은 이 구조 변화의 1차 충격을 정면으로 맞고 있는 시장이다. 그동안 KBS·MBC·SBS 3사 컨소시엄이 올림픽·월드컵 중계권을 공동 확보하며 ‘국민 경기’의 무료 지상파 보편 접근을 방어해 왔다. 그러나 2019년 JTBC가 2026·2030년 월드컵과 2026~2032년 올림픽의 국내 중계권을 한 번에 가져가면서 판도가 근본적으로 바뀌었다. 2026년 북중미 월드컵을 앞두고 JTBC와 지상파 3사 간 재판매 협상이 난항을 겪자, “한국 시청자가 월드컵을 무료 지상파로 보지 못할 수 있다”는 우려가 현실 이슈로 떠올랐고, 정부와 국회까지 중재에 나선 상황은 이미 한국판 ‘무료 지상파 vs 유료 플랫폼’ 갈등이 본격화됐음을 보여준다.
미국에서 벌어지는 ‘무료 지상파 vs 유료 스트리밍’ 충돌이 한국에서는 ‘지상파 컨소시엄 vs 종편·글로벌 스트리밍 권리 보유자’의 힘겨루기로 변주되고 있는 셈이다.
한국 방송·스트리밍 업계를 위한 핵심 시사점
① 무료 지상파 보호 규범의 선제 정비
미국에서 스포츠방송법(SBA)의 안티트러스트 예외를 다시 들여다보는 움직임은, 한국에도 분명한 시그널이다. 올림픽·월드컵·국가대표 경기처럼 국민의 관심이 집중되는 스포츠 종목에 대해, 공영 지상파의 최소 중계 물량이나 일정 비율의 무상 제공 구간을 제도적으로 확보하는 ‘보편적 시청권 규범’을 미리 정교하게 설계해 둘 필요가 있다. 사적 계약과 시장 논리에만 맡길 경우, 메가 이벤트를 둘러싼 갈등이 그때그때 정치 이슈로 비화할 위험이 크다.
② FAST 채널을 활용한 완충 전략
미국에서 FAST(무료 광고 기반 스트리밍 TV)가 지상파와 유료 구독형 스트리밍 사이의 완충지대로 부상하고 있다는 점은 한국에도 전략적 함의를 던진다. JTBC나 글로벌 스트리머처럼 중계권을 보유한 사업자와 한국 콘텐츠 기업이 손잡고, 스포츠·하이라이트·해설 프로그램을 결합한 스포츠 특화 FAST 채널을 국내외 동시 타깃으로 운영하는 모델을 충분히 상정해 볼 수 있다. “완전 무료 지상파”와 “완전 유료 스트리밍” 사이에 광고 기반 무료 스트리밍 레이어를 하나 더 두는 셈이다.
③ 올림픽·월드컵 협상력의 재정의
IOC·FIFA와 글로벌 스트리밍 서비스 간 직거래가 일상화될수록, 한국 방송사 컨소시엄은 더 이상 수동적인 ‘권리 구매자’로 머물기 어렵다. 국내 보편적 시청권, 정치·규제 리스크, 시청률·광고 시장 규모 등 한국 특유의 변수를 지렛대로 활용해, 중계권 구조 설계 단계에서부터 협상 테이블에 들어가는 능동적 파트너로 포지셔닝을 바꿔야 한다. 단순히 “얼마에 사 올 것인가”가 아니라, “어떤 플랫폼 조합과 규범 하에서 한국 시청자에게 어떤 방식으로 보여줄 것인가”를 함께 설계하는 쪽으로 역할을 확장해야 한다.
④ 빅테크 중계권 확대에 대한 상시 모니터링
넷플릭스·아마존·구글(유튜브) 등 빅테크가 NFL·NBA·올림픽·월드컵 등 메가 이벤트 중계권을 빠르게 확장할수록, 한국 내 스포츠 중계·광고 시장은 장기적으로 글로벌 플랫폼 종속도가 높아질 수밖에 없다. 이는 단순히 “어느 서비스에서 볼 수 있나”를 넘어, 국내 광고·스폰서십·2차 콘텐츠 사업의 이익 배분 구조까지 바꿔 놓는다. 국내 방송사·스트리밍 서비스는 빅테크의 권리 확보 움직임을 상시 모니터링하면서, 공동 입찰·공동 편성·데이터 공유 조건 등에서 어떤 협상 최소선을 설정할지 미리 시뮬레이션해 둘 필요가 있다.
결국 한국의 방송사·통신사·스트리밍·종편은 지상파·종편·통신·플랫폼이 얽힌 다자 협력 구조를 전제로 한 중장기 로드맵을 지금부터 준비해야 한다.
월드컵·올림픽 같은 메가 이벤트는 더 이상 단순한 “시청률 보증 상품”이 아니라, ‘보편적 시청권·국민 여론·디지털 주권’이 동시에 걸린 규제·정책 어젠다로 다뤄질 수밖에 없기 때문이다. 정부 역시 개별 분쟁마다 사후 중재에 나설 것이 아니라, 어떤 경기·어떤 이벤트를 어느 수준까지 국민 기본권 차원에서 보장할지에 대한 원칙을 먼저 세워야 한다.
참고 미국 TV·스트리밍 스포츠 중계권, 누가 얼마나 가져가나
글로벌 스포츠 중계권 시장의 무게추가 빠르게 스트리밍으로 쏠리고 있다. 미국 주요 프로 스포츠 리그와 격투기·대학 스포츠 중계권만 봐도 판도가 분명해진다.
루미네이트 인텔리전스 리서치에 따르면 2022~2025년 기간 기준 가장 큰 규모의 딜은 NBA 중계권이다. 디즈니(ESPN)가 확보한 패키지의 총액은 약 286억 달러, NBC유니버설(피콕·NBC)이 보유한 패키지는 약 275억 달러, 아마존의 NBA 패키지는 약 198억 달러로 추산된다. 이 세 계약만 합쳐도 700억 달러에 가까운 돈이 NBA로 유입되는 셈이다.
NFL 역시 스트리밍 사업자 비중이 빠르게 커지고 있다. 유튜브가 확보한 ‘NFL 선데이 티켓(Sunday Ticket)’ 권리는 약 140억 달러 규모로 평가되며, 아마존 프라임 비디오의 ‘목요일 나이트 풋볼(Thursday Night Football)’ 독점 딜도 약 110억 달러 수준에 이른다. ESPN의 대학 풋볼 플레이오프(CFP) 중계권은 78억 달러, 파라마운트의 UFC 중계권은 약 77억 달러, 넷플릭스가 가져간 WWE ‘RAW’는 약 50억 달러로 집계된다.
축구·야구·여자 프로리그도 예외가 아니다. 애플TV는 메이저리그사커(MLS) 글로벌 중계권에 약 25억 달러, MLB ‘프라이데이 나이트 베이스볼’에 약 5억 9,500만 달러를 지불하는 것으로 추산된다. WNBA 패키지는 디즈니·NBCU·아마존 등이 나눠 가져 약 22억 달러 규모로 형성됐고, ESPN이 보유한 MLB 전국 중계권은 약 17억 달러로 나타난다. WWE 프리미엄 라이브 이벤트(ESPN, 16억 달러), ‘스맥다운’(NBCU/USA 네트워크, 14억 달러), NFL 와일드카드 플레이오프 게임(아마존, 14억 달러) 등 프로레슬링·단일 경기 패키지들도 10억 달러 이상 딜이 속출하는 양상이다.
포뮬러 1, 대학스포츠, 크리스마스 특집 경기까지 스트리밍이 파고든 종목은 더 많다. 애플TV의 F1(포뮬러 1) 중계권은 연간 7억 달러 수준, ESPN의 NCAA 패키지는 9억 2,000만 달러, 애플TV의 MLB ‘프라이데이 나이트 베이스볼’과 넷플릭스의 MLB 패키지는 각각 1억 5,000만 달러 안팎으로 평가된다. 넷플릭스가 2024년부터 맡은 NFL 크리스마스 데이 중계권 역시 시즌당 약 1억 5,000만 달러로 추산된다.
보고서는 “스포츠 중계권 버블은 다소 진정되는 조짐을 보이지만, 리그들의 ‘SVOD(유료 스트리밍) 이행’은 멈추지 않고 있다”고 진단한다. 애플은 ESPN이 지불하던 F1 권리료보다 약 65% 높은 프리미엄을 얹어 계약을 따냈고, UFC 역시 새 모회사 파라마운트(디즈니로부터 분리된 엔터테인먼트 그룹)의 공격적 입찰로 약 80억 달러에 육박하는 스트리밍 딜을 체결했다.
전통 미디어 역시 스포츠를 자사 스트리밍 서비스의 핵심 동력으로 삼는 흐름이다. NBC유니버설의 피콕은 NFL·NBA·WWE를 앞세워 ‘스포츠 포털’ 이미지를 강화하고 있고, 폭스는 일요일 NFL 경기 시청 저변을 넓히기 위해 자체 스트리밍 브랜드 ‘Fox One’ 출범을 결정했다. ESPN은 케이블 이후 시대를 겨냥한 완전 구독형 서비스 ‘ESPN Unlimited’를 준비 중인데, 이 서비스의 구조가 향후 중계권 재협상에서 ESPN의 손발을 묶는 족쇄가 될 수 있다는 경고도 뒤따른다.
▶ 주요 인물·기관·법령·용어
• FCC(연방통신위원회) Federal Communications Commission — 미국 방송·통신 규제 당국
• 브렌던 카(Brendan Carr) FCC 위원장, 현 트럼프 행정부 임명
• 그리프 젠킨스(Griff Jenkins) 폭스뉴스 '폭스 앤 프렌즈 위크엔드(Fox & Friends Weekend)' 진행자
• 로저 구델(Roger Goodell) NFL(National Football League) 커미셔너
• 스포츠방송법(Sports Broadcasting Act of 1961, SBA) NFL·MLB·NBA·NHL에 독점금지 면제를 부여한 연방법. 광고 기반 무료 방송에만 적용
• 스폰서드 텔레캐스트(Sponsored Telecasts) SBA 면제 적용 대상인 '광고 기반 무료 방송' — 유료 스트리밍은 해당 안 됨
• MB Docket No. 26-45 FCC 미디어국이 2026년 2월 개시한 스포츠 방송 시장 공식 검토 절차 번호
• 페이월(Paywall) 유료 구독 없이는 접근 불가한 콘텐츠 장벽
• 피콕(Peacock) NBCUniversal의 스트리밍 서비스 — NFL·NBA 중계권 보유
• FAST(Free Ad-Supported Streaming TV) 무료 광고 기반 스트리밍 TV — 지상파와 유료 스트리밍의 중간 형태
• IOC(국제올림픽위원회) International Olympic Committee — 올림픽 중계권 협상 주체
출처: FCC DA 26-188 (2026.02.25) · Fox News Digital (Max Bacall, 2026.03.29) · Policyband (Ted Hearn, 2026.03.30) | 정리: K-EnterTech Hub