디즈니·유니버설, AI 기업 '미드저니' 상대 첫 저작권 소송 제기

"AI가 우리 캐릭터 도용해 수익 창출" 할리우드 메이저 스튜디오 반격 나서

글로벌 엔터테인먼트 업계의 양대 거인 월트디즈니컴퍼니(The Walt Disney Company)와 NBC유니버설(NBCUniversal)이 인공지능(AI) 이미지 생성 업체 미드저니(Midjourney)를 상대로 대규모 저작권 침해 소송을 제기했다.

할리우드 메이저 스튜디오가 생성 AI 기업을 상대로 한 첫 법적 대응으로, 다스 베이더(Darth Vader)부터 미니언즈(Minions)까지 수백 개 캐릭터의 무단 복제를 근거로 한 이번 소송은 AI 시대 지적재산권 보호를 둘러싼 결정적 법정 공방의 신호탄이 됐다. 연간 2,290억 달러(약 316조 원) 규모의 미국 엔터테인먼트 산업 전체의 명운이 걸린 이번 사건은 전 세계 AI 규제 정책의 새로운 이정표가 될 전망이다.

월트디즈니컴퍼니와 NBC유니버설은 6월 11일(현지시간) 캘리포니아주 로스앤젤레스(Los Angeles) 중부지방법원(U.S. District Court for the Central District of California)에 미드저니를 상대로 저작권 침해 소송을 제기했다고 발표했다.

110페이지 분량의 소장에서 두 회사는 "미드저니가 수많은 저작권 보호 작품을 무단으로 가져다가 소프트웨어 훈련에 사용했으며, 이를 통해 디즈니와 유니버설의 유명 캐릭터들을 노골적으로 복사하고 결합한 이미지와 곧 출시될 비디오를 생성하고 있다"고 주장했다.

양사는 "미드저니는 전형적인 저작권 무임승차자(copyright free-rider)이자 표절의 무저갱(bottomless pit of plagiarism)"이라며 강력히 비난했다. 미드저니 측은 논평 요청에 즉각 응답하지 않았다.

Disney and Universal Sue AI Company Midjourney for Copyright Infringement

"AI Piracy Threatens Foundation of American Creative Industries," Major Hollywood Studios Fight Back

The Walt Disney Company and NBCUniversal, two entertainment industry giants, have filed a landmark copyright infringement lawsuit against AI image generator Midjourney, marking the first major legal action by Hollywood studios against generative AI companies. The 110-page complaint alleges that Midjourney has illegally copied hundreds of copyrighted characters—from Darth Vader to the Minions—to train its AI systems and generate profitable content without compensation. This groundbreaking case, involving an industry worth $229 billion annually in wages alone, is poised to become a defining moment in the global battle over AI regulation and intellectual property rights in the digital age.

The Walt Disney Company and NBCUniversal filed the federal lawsuit on Wednesday in the U.S. District Court for the Central District of California in Los Angeles, alleging that Midjourney "helped itself to countless" copyrighted works to train its software, which allows users to create images and soon videos that "blatantly incorporate and copy Disney's and Universal's famous characters."

"Midjourney is the quintessential copyright free-rider and a bottomless pit of plagiarism," the companies stated in their lawsuit. Midjourney did not respond to requests for comment.

구체적 침해 사례들: 주요 캐릭터 '복제품' 양산

소송장에는 미드저니가 생성한 것으로 추정되는 수많은 침해 이미지들이 증거로 제시됐다. 여기에는 마블(Marvel)의 데드풀(Deadpool)과 울버린(Wolverine), 아이언맨(Iron Man), 스파이더맨(Spider-Man), 헐크(Hulk)를 비롯해 스타워즈(Star Wars)의 다스 베이더(Darth Vader), 요다(Yoda), R2-D2, C-3PO, 츄바카(Chewbacca), 디즈니의 겨울왕국(Frozen) 엘사(Elsa)와 올라프(Olaf), 심슨 가족(The Simpsons)의 호머 심슨(Homer Simpson), 픽사(Pixar)의 토이 스토리(Toy Story) 버즈 라이트이어(Buzz Lightyear)와 카스(Cars)의 라이트닝 맥퀸(Lightning McQueen), 드림웍스(DreamWorks)의 '드래곤 길들이기(How to Train Your Dragon)', 유니버설의 슈렉(Shrek)과 '슈퍼배드(Despicable Me)' 시리즈의 노란 미니언즈(Minions) 등이 포함됐다.

특히 뉴욕타임스(The New York Times)가 2024년 2월 보도한 바에 따르면, 미드저니에 단순히 "애니메이션 장난감(animated toys)"이라고 입력해도 디즈니 소유 픽사의 '토이 스토리'에 나오는 버즈 라이트이어와 기타 캐릭터들과 거의 동일한 이미지가 생성된다고 밝혀진 바 있다.

Comprehensive Evidence of Character Copying

The lawsuit includes extensive documentation of alleged infringement, featuring AI-generated images that closely replicate iconic characters from both studios' vast portfolios. Evidence includes Marvel's Deadpool and Wolverine, Iron Man, Spider-Man, and the Hulk; Star Wars characters including Darth Vader, Yoda, R2-D2, C-3PO, and Chewbacca; Disney's Princess Elsa and Olaf from "Frozen"; characters from "The Simpsons"; Pixar's Buzz Lightyear from "Toy Story" and Lightning McQueen from "Cars"; DreamWorks' "How to Train Your Dragon"; and Universal's Shrek and the yellow Minions from the "Despicable Me" franchise.

The New York Times reported in February 2024 that simply typing "animated toys" into Midjourney resulted in near-exact images of Buzz Lightyear and other characters from "Toy Story," a movie made by Pixar, which is owned by Disney. This demonstrates how easily the AI system can reproduce copyrighted content with minimal prompting.

미드저니의 급성장과 수익 모델

2021년 설립된 미국 샌프란시스코(San Francisco) 소재 미드저니는 빠른 성장세를 보이고 있다. 2024년 9월 기준 약 2,100만 명의 사용자를 보유하고 있으며, 2023년 2억 달러 이상, 지난해에는 약 3억 달러(약 4,140억 원)의 매출을 기록했다. 이는 2022년 5,000만 달러에서 6배 증가한 수치다.

미드저니는 월 10달러의 기본 플랜부터 120달러의 '메가(mega)' 플랜까지 다양한 구독 서비스를 제공한다. 사용자가 원하는 이미지에 대한 설명을 텍스트로 입력하면 몇 초 만에 고품질 이미지를 생성해주는 서비스로, 스테빌리티 AI(Stability AI)나 오픈AI(OpenAI)의 달리(DALL-E) 등과 경쟁하고 있다.

미드저니 웹사이트에 따르면 "우리는 디자인, 인간 인프라, AI에 중점을 둔 소규모 자체 자금 조달 팀"이라며 "11명의 정규직 직원과 놀라운 자문단을 보유하고 있다"고 소개하고 있다. 창립자이자 최고경영자(CEO)인 데이비드 홀츠(David Holz)는 이전에 VR/AR 스타트업 립모션(Leap Motion)의 공동창립자이자 최고기술책임자(CTO)를 역임했으며, 미국항공우주국(NASA)의 전직 연구원이자 막스플랑크연구소(Max Planck Institute)에서 신경과학 연구를 수행한 바 있다. 홀츠는 2022년 8월 기술 매체 더 레지스터(The Register)와의 인터뷰에서 미드저니가 "이미 수익성을 확보했다"고 밝힌 바 있다

Midjourney's Rapid Growth and Business Model

Founded in 2021 and based in San Francisco, Midjourney has experienced explosive growth. As of September 2024, the company boasts approximately 21 million users and generated roughly $300 million in revenue last year, up from $50 million in 2022—a six-fold increase in just two years.

Midjourney operates on a subscription model, offering plans ranging from $10 for a basic monthly subscription to $120 for a "mega" plan, depending on processing speed and other factors. The service allows users to input text descriptions and receive high-quality images within seconds, competing directly with Stability AI and OpenAI's DALL-E.

According to Midjourney's website, "We are a small self-funded team focused on design, human infrastructure, and AI. We have 11 full-time staff and an incredible set of advisors." The company's founder and CEO, David Holz, previously co-founded and served as CTO of well-funded VR/AR startup Leap Motion. Holz is a former NASA researcher who also conducted neuroscience research at the Max Planck Institute. In an August 2022 interview with tech publication The Register, Holz stated that Midjourney was "already profitable."

.

스튜디오의 침묵 깨고 나선 법적 대응

이번 소송은 할리우드 창작진들이 오랫동안 기다려온 조치다. 미국 서부작가조합(Writers Guild of America West) 회장 메레디스 스티엠(Meredith Stiehm)은 올해 2월 로스앤젤레스 타임스(Los Angeles Times)와의 인터뷰에서 "스튜디오들이 AI 회사들의 저작권 자료 도용에 대해 항의하지 않고 있으며, 여전히 방관하고 있는 것은 그들의 굴복(capitulation)"이라고 비판한 바 있다.

실제로 디즈니와 유니버설은 소송 제기 전 미드저니에 직접 경고했지만 무시당했다. 디즈니는 작년에 미드저니에 "중단 요구(cease and desist)" 통지서를 보냈지만, AI 업체는 수령 확인 외에는 아무런 응답을 하지 않았다고 소송장에 명시됐다. 유니버설도 지난달 비슷한 통지를 보냈지만 어떤 형태의 응답도 받지 못했다.

미드저니 소송장에 따르면, 가장 강력한 두 전통 엔터테인먼트 회사인 디즈니와 유니버설은 시간을 기다려왔다. 다스 베이더, 미니언즈, 겨울왕국 공주들, 슈렉, 호머 심슨 등 유명 캐릭터들에 대한 침해를 자세히 겨냥하면서, 이 소송은 AI 회사들 전반에 대한 경고 사격으로 읽힌다.

Studios Break Their Silence on AI Theft

This lawsuit represents a significant shift for Hollywood studios, which had previously remained largely silent about AI companies' use of copyrighted material. Creative workers in the entertainment industry have been increasingly frustrated about this silence. Meredith Stiehm, president of the Writers Guild of America West, told The Los Angeles Times in February: "They have not protested the theft of this copyrighted material by the A.I. companies, and it's a capitulation on their part to still be on the sidelines."

The lawsuit indicates that Disney and Universal, as the most powerful traditional entertainment companies, have been biding their time. While taking detailed aim at Midjourney for infringing on prominent characters, the lawsuit reads like a shot across the bow to AI companies in general.

Before filing suit, both companies attempted to resolve the matter directly. Disney sent Midjourney a "cease and desist" notice last year, but the AI firm did not respond beyond acknowledging receipt. Universal sent a similar notice last month and has not received any response whatsoever.

"AI 학습에 콘텐츠 권리자가 동의했는가에 대한 소비자 인식(연령대별)"을 보여주는 설문조사

• 대부분의 미국 성인은 AI 기업이 저작권자의 동의를 '항상' 또는 '보통' 받는다고 생각하지 않음.
• 연령이 높을수록 확신이 적고, 부정적이거나 모른다는 응답이 많음.
• 젊은 층일수록 상대적으로 긍정적이지만, 전체적으로 동의가 이루어진다고 보는 시각은 소수에 불과함.

"해적질은 해적질" 강력한 메시지

양사는 이번 소송을 통해 미드저니뿐만 아니라 AI 업계 전반에 경고 메시지를 보내고 있다. 소송장에서 "미드저니의 부트렉 비즈니스 모델과 미국 저작권법에 대한 무시는 디즈니, 유니버설, 그리고 영화의 마법을 현실로 만드는 열심히 일하는 창작 커뮤니티에 대한 공격일 뿐만 아니라, 수백만 개의 일자리를 창출하고 국가 경제에 2,600억 달러 이상을 기여한 미국 영화 산업에 대한 더 광범위한 위협"이라고 강조했다.

스튜디오들은 생성형 AI의 도용을 "영화, 텔레비전 및 기타 창작 예술 분야에서 미국의 리더십을 이끄는 미국 저작권법의 기반 인센티브를 뒤흔들 위협"으로 규정했다. 미국영화협회(Motion Picture Association, MPA)의 최근 경제 수치에 따르면, 미국 영화 및 텔레비전 사업은 230만 개의 일자리를 지원하고 연간 2,290억 달러의 임금을 지급하고 있다.

디즈니의 오라시오 구티에레스(Horacio Gutierrez) 수석 부사장 겸 최고법무준법책임자는 버라이어티(Variety)에 제공한 성명에서 "우리의 세계적 수준의 지적재산(IP)은 수십 년간의 재정적 투자, 창의성, 혁신에 기반하고 있으며, 이는 창작자들에게 자신의 작품으로부터 수익을 얻을 독점적 권리를 부여하는 저작권법에 구현된 인센티브에 의해서만 가능한 투자"라고 밝혔다.

그는 이어 "우리는 AI 기술의 가능성에 대해 낙관적이며 인간의 창의성을 더욱 발전시키는 도구로 책임감 있게 사용될 수 있다고 본다"면서도 "하지만 해적질은 해적질(piracy is piracy)이며, AI 회사가 했다고 해서 침해가 덜한 것은 아니다"라고 선을 그었다.

NBC유니버설의 킴 해리스(Kim Harris) 상무이사 겸 법무담당자도 "사용된 기술에 관계없이 도용은 도용(theft is theft)이며, 이번 소송은 우리 저작권의 노골적인 침해와 관련된 것"이라며 "우리를 즐겁게 하고 영감을 주는 모든 아티스트들의 노고와 콘텐츠에 대한 우리의 상당한 투자를 보호하기 위해 이번 소송을 제기한다"고 밝혔다.

"Piracy is Piracy" - Strong Industry Message

The studios framed generative AI theft as a fundamental threat to American creative industries. "Midjourney's bootlegging business model and defiance of U.S. copyright law are not only an attack on Disney, Universal, and the hard-working creative community that brings the magic of movies to life, but are also a broader threat to the American motion picture industry which has created millions of jobs and contributed more than $260 billion to the nation's economy," the complaint states.

The lawsuit emphasizes that generative AI theft "threatens to upend the bedrock incentives of U.S. copyright law that drive American leadership in movies, television and other creative arts." According to the most recent economic figures from the Motion Picture Association (MPA), the U.S. film and television business supports 2.3 million jobs and pays $229 billion in annual wages.

Horacio Gutierrez, Disney's senior executive vice president and chief legal and compliance officer, said in a statement provided to Variety: "Our world-class IP is built on decades of financial investment, creativity and innovation—investments only made possible by the incentives embodied in copyright law that give creators the exclusive right to profit from their works. We are bullish on the promise of AI technology and optimistic about how it can be used responsibly as a tool to further human creativity. But piracy is piracy, and the fact that it's done by an AI company does not make it any less infringing."

Kim Harris, executive vice president and general counsel of NBCUniversal, emphasized: "We are bringing this action today to protect the hard work of all the artists whose work entertains and inspires us and the significant investment we make in our content. Theft is theft regardless of the technology used, and this action involves blatant infringement of our copyrights."

영화협회도 지지 표명

미국영화협회(MPA)도 디즈니와 NBC유니버설의 법적 조치를 환영했다. 찰스 리브킨(Charles Rivkin) MPA 회장 겸 CEO는 성명에서 "강력한 저작권 보호는 우리 업계의 중추"라며 "지적재산을 보호하고 책임감 있는 인간 중심의 혁신을 수용하는 AI에 대한 균형 잡힌 접근 방식은 창작 산업에서 미국의 글로벌 리더십을 유지하는 데 중요하다"고 강조했다.

Industry Support and Broader Implications

The Motion Picture Association applauded Disney and NBCUniversal's legal action. "Strong copyright protection is the backbone of our industry," MPA chairman and CEO Charles Rivkin said in a statement. "A balanced approach to AI that both protects intellectual property and embraces responsible, human-centered innovation is critical for maintaining America's global leadership in creative industries."

업계 전반의 AI 저작권 분쟁 확산

미드저니를 상대로 한 이번 소송은 AI 업계를 둘러싼 저작권 분쟁의 빙산의 일각이다. 2022년 도입된 미드저니 같은 AI 스타트업들은 인터넷과 기타 소스에서 스크랩한 데이터로 소프트웨어를 훈련시키며, 종종 창작자들에게 보상을 하지 않는다. 이러한 관행은 작가, 아티스트, 음반 레이블, 뉴스 조직 등의 소송을 야기했다.

뉴욕타임스(The New York Times)는 오픈AI(OpenAI)와 그 파트너인 마이크로소프트(Microsoft)를 저작권 침해로 고소했으며, 오픈AI와 마이크로소프트는 자신들의 행위가 "공정 사용(fair use)"에 해당한다며 혐의를 부인하고 있다.

더 구체적인 사례로는 '블레이드 러너 2049(Blade Runner 2049)'의 제작자들이 일론 머스크(Elon Musk)와 테슬라(Tesla)를 상대로 제기한 소송이 있다. 이들은 머스크가 테슬라의 새로운 자율주행 택시를 홍보하기 위해 AI로 생성한 이미지로 영화의 상징적인 장면을 노골적으로 복사했다고 주장했다.

하지만 디즈니와 유니버설은 저작권 침해 소송을 제기한 첫 번째 주요 할리우드 스튜디오들이다.

Part of Broader AI Copyright Battle

The Disney-NBCUniversal lawsuit represents the first litigation brought by major entertainment studios in the AI copyright domain, but it is part of a broader pattern of legal challenges. AI startups like Midjourney, introduced in 2022, train their software with data scraped from the internet and elsewhere, often without compensating creators. This practice has resulted in lawsuits from authors, artists, record labels, and news organizations.

The New York Times has sued OpenAI and its partner Microsoft for copyright infringement, with OpenAI and Microsoft denying those claims and arguing their actions fall under "fair use." In a more targeted action, the producers of "Blade Runner 2049" filed a lawsuit accusing Elon Musk and Tesla of copyright infringement, alleging Musk blatantly copied an iconic scene from the movie with an AI-generated image intended to promote Tesla's new self-driving taxi.

작가 조합의 스튜디오 압박

작년 12월, 미국 서부작가조합(Writers Guild of America)은 디즈니 CEO 밥 아이거(Bob Iger)와 NBC유니버설 엔터테인먼트 스튜디오 회장 도나 랭글리(Donna Langley)를 포함한 주요 할리우드 스튜디오 최고경영진들에게 "여러 세대의 조합원 노동으로 창조된 작품들의 방대한 저장고인 스튜디오의 지적재산을 약탈하여 인공지능 시스템을 훈련시킨" AI 회사들을 상대로 법적 조치를 취할 것을 촉구했다.

손해배상과 금지명령 요구

디즈니와 유니버설은 소송에서 미드저니에 대한 손해배상을 요구했지만 정확한 금액은 명시하지 않았다. 또한 판사에게 미드저니가 "적절한 저작권 보호 조치 없이 곧 출시될 비디오 서비스를 제공하는 것"을 중단하도록 하는 예비 및/또는 영구 금지명령(preliminary and/or permanent injunctive relief)을 요청했다.

양사에 따르면, 미드저니는 소비자들에게 "원고들의 가치 있는 저작권 캐릭터들의 사본과 파생물을 보고 다운로드할 수 있도록" 월 10-120달러 가격의 구독을 판매하고 있다.

소송장에서 양사는 미드저니에게 "지적재산권 도용을 중단하라"고 요청했지만, 대신 미드저니는 "창립자이자 CEO에 따르면 더욱 고품질의 침해 이미지를 제공하는 새로운 버전의 이미지 서비스를 계속 출시해왔다"고 밝혔다.

결론: AI 혁명과 창작자 권리 보호의 역사적 분기점

디즈니와 유니버설의 이번 소송은 단순한 기업 간 법정 다툼을 넘어 인류가 직면한 AI 혁명의 핵심 딜레마를 상징한다. 기술 발전의 속도와 규모가 기존 법적 프레임워크를 압도하는 상황에서, 창작자의 권리와 혁신의 자유 사이의 균형점을 찾는 것은 21세기 가장 중요한 과제 중 하나가 되었다.

이번 사건이 가지는 역사적 의미는 세 가지 차원에서 분석할 수 있다. 첫째, 법적 선례의 확립이다. 할리우드 메이저 스튜디오의 첫 번째 AI 소송인 만큼, 법원의 판결은 전 세계 AI 산업의 향후 발전 방향을 결정짓는 나침반 역할을 할 것이다. 특히 "공정 사용(fair use)" 원칙이 AI 훈련 데이터에 어떻게 적용되는지에 대한 법적 해석은 글로벌 AI 규제 정책의 토대가 될 전망이다.

둘째, 산업 생태계의 재편이다. 미드저니 같은 AI 기업들이 무료로 사용해온 인터넷 데이터에 대한 법적 제약이 강화될 경우, AI 업계는 근본적인 비즈니스 모델 전환을 강요받을 수 있다. 이는 AI 기술 발전의 속도를 늦출 수도 있지만, 동시에 창작자와 기술 기업 간의 공정한 수익 분배 모델을 만들어낼 기회이기도 하다.

셋째, 문화적 가치의 재정립이다. 디즈니와 유니버설이 강조하는 것처럼, 창작자의 권리 보호는 단순히 경제적 이익을 넘어 인간의 창의성과 문화적 다양성을 지키는 문제다. AI가 인간의 창작물을 학습하여 새로운 콘텐츠를 만들어내는 과정에서, 원작자의 기여에 대한 인정과 보상이 없다면 창작 생태계 자체가 고갈될 위험이 있다.

양사가 소송장에서 "이는 잘 확립된 저작권법 하에서 '애매한 사안(close call)'이 아니다"라고 단언한 것은 이들의 강한 확신을 보여준다. 하지만 법정에서는 AI 기업들이 "변형적 사용(transformative use)"이나 "기술 중립성" 등의 논리로 맞설 것으로 예상되며, 이 과정에서 새로운 법리가 형성될 가능성이 높다.

무엇보다 중요한 것은 이번 소송이 기술 발전을 막는 것이 아니라 더 지속가능한 AI 혁신의 토대를 마련하는 계기가 되어야 한다는 점이다. 구티에레스가 언급한 "책임감 있는 AI 사용"이 단순한 수사가 아닌 실질적 원칙으로 자리잡을 때, 비로소 창작자와 기술 기업, 그리고 소비자 모두가 승리하는 상생의 AI 생태계가 구축될 수 있을 것이다.

한국에 주는 전략적 시사점과 대응 방안

이번 사건은 BTS, 블랙핑크, 오징어게임, 기생충, 미나리 등 한류(Korean Wave) 콘텐츠가 전 세계적으로 주목받고 있는 한국에도 중요한 전략적 과제를 제시한다.

첫째, K-콘텐츠 지적재산권 보호 체계의 전면적 강화가 시급하다. 한류 콘텐츠의 글로벌 인기가 높아질수록 AI 훈련 데이터로 무단 사용될 위험도 커진다. 특히 K-팝 아이돌의 얼굴이나 목소리, 드라마의 캐릭터나 장면들이 딥페이크(deepfake) 기술과 결합되어 무단 복제되는 것을 방지할 법적·기술적 인프라를 구축해야 한다. 정부는 문화체육관광부, 과학기술정보통신부, 법무부 등 관련 부처 간 협력체계를 구축하여 종합적 대응 전략을 수립해야 한다.

둘째, 국내 AI 기업들의 윤리적 데이터 거버넌스 확립이 중요하다. 네이버(NAVER), 카카오(Kakao), LG AI연구원 등 한국의 주요 AI 기업들은 훈련 데이터 수집 과정에서 저작권자의 명시적 동의를 받고 적절한 보상을 제공하는 투명하고 공정한 시스템을 구축해야 한다. 이는 장기적으로 한국 AI 기업들의 글로벌 신뢰도를 높이고 국제 시장에서의 경쟁력을 강화하는 데에도 기여할 것이다.

셋째, 창작자와 AI 기술 개발자 간의 상생 모델 개발이 필요하다. AI 기술을 무조건 적대시하기보다는 창작자의 권리를 존중하면서도 기술 혁신을 촉진할 수 있는 한국형 협력 모델을 만들어가야 한다. 예를 들어, 한국콘텐츠진흥원(KOCCA)이 주도하여 저작권자가 AI 훈련 데이터 사용에 대한 대가를 받을 수 있는 집단 라이선싱 시스템이나, 창작자와 AI 개발자가 공동으로 수익을 나누는 파트너십 모델 등을 개발할 수 있다.

넷째, 글로벌 AI 거버넌스 논의에 적극 참여해야 한다. 이번 소송의 결과는 유럽연합(EU)의 AI법(AI Act), 중국의 AI 규제 정책과 함께 전 세계 AI 규제의 방향을 제시할 가능성이 높다. 한국 정부는 경제협력개발기구(OECD), G20, 유엔(UN) 등 국제기구에서의 AI 거버넌스 논의에 적극 참여하여 한국의 콘텐츠 산업과 AI 기업들의 이익을 균형 있게 보호할 수 있는 글로벌 룰 메이킹에 기여해야 한다.

다섯째, 콘텐츠 산업과 AI 산업의 융합을 통한 새로운 비즈니스 모델 창출이 필요하다. 단순히 방어적 입장에서 AI를 규제하는 것을 넘어, K-콘텐츠의 우수성과 한국의 AI 기술력을 결합하여 새로운 형태의 창작 도구나 엔터테인먼트 서비스를 개발할 수 있는 기회로 활용해야 한다. 예를 들어, 방탄소년단(BTS)의 공식 AI 아바타나 봉준호 감독 스타일의 AI 시나리오 생성 도구 등을 합법적이고 투명한 프로세스를 통해 개발할 수 있다.

여섯째, 디지털 콘텐츠 저작권 침해 모니터링 및 대응 시스템 구축이 중요하다. AI가 생성한 한국 콘텐츠 유사품들을 실시간으로 탐지하고 법적 대응할 수 있는 자동화된 시스템을 구축하여 신속한 권리 보호가 가능하도록 해야 한다. 이를 위해 한국저작권보호원과 AI 기업들 간의 협력 체계를 강화하고, 블록체인 기술을 활용한 콘텐츠 원본 인증 시스템 도입도 검토할 필요가 있다.

이번 디즈니·유니버설 대 미드저니 소송은 AI 시대에 창작자의 권리와 기술 혁신이 어떻게 조화를 이룰 수 있는지에 대한 중요한 선례가 될 전망이다. 한국도 이러한 글로벌 트렌드에 발맞춰 K-콘텐츠의 가치를 보호하면서도 AI 기술 발전을 촉진할 수 있는 선제적이고 균형 잡힌 대응 전략을 수립해야 할 역사적 기로에 서 있다. 이는 단순히 산업 정책의 문제를 넘어 한국이 글로벌 문화 강국이자 기술 선진국으로서의 지위를 공고히 하는 데 결정적 의미를 가진다.

Writers Guild Pressure on Studios

Last December, the Writers Guild of America urged top executives at major Hollywood studios, including Disney CEO Bob Iger and NBCUniversal Entertainment and Studios chair Donna Langley, to take legal action against AI companies that have "looted the studios' intellectual property—a vast reserve of works created by generations of union labor—to train their artificial intelligence systems."

Legal Demands and Financial Stakes

Disney and Universal are seeking unspecified monetary damages from Midjourney. The companies also want a judge to issue preliminary and/or permanent injunctive relief to stop Midjourney from "offering its forthcoming video service without appropriate copyright protection measures."

According to the lawsuit, Midjourney sells subscriptions to consumers priced at $10-$120 per month "so that they can view and download copies and derivatives of Plaintiffs' valuable copyrighted characters." The companies allege that before filing suit, they asked Midjourney "to stop its theft of their intellectual property," but instead, Midjourney "has continued to release new versions of its Image Service, which, according to Midjourney's founder and CEO, have even higher-quality infringing images."

Conclusion: A Watershed Moment for AI and Creative Rights

The Disney and Universal lawsuit against Midjourney represents far more than a corporate legal dispute—it embodies the central dilemma of the AI revolution and its impact on human creativity. As artificial intelligence technology advances at unprecedented speed and scale, outpacing existing legal frameworks, finding the balance between creators' rights and innovation freedom has become one of the most critical challenges of the 21st century.

This case carries historical significance across three key dimensions. First, the establishment of legal precedent. As the first AI lawsuit by major Hollywood studios, the court's decision will serve as a compass determining the future direction of the global AI industry. The legal interpretation of how "fair use" principles apply to AI training data will likely form the foundation for AI regulatory policies worldwide.

Second, industry ecosystem restructuring. If legal constraints on the free use of internet data by AI companies like Midjourney are strengthened, the AI industry may be forced to undergo fundamental business model transformations. While this could slow AI technological development, it simultaneously presents an opportunity to create fair revenue-sharing models between creators and technology companies.

Third, the redefinition of cultural values. As Disney and Universal emphasize, protecting creators' rights extends beyond mere economic interests to preserving human creativity and cultural diversity. If AI systems learn from human creative works to generate new content without recognition or compensation for original creators, the entire creative ecosystem risks depletion.

The companies' assertion in their complaint that this is "not a 'close call' under well-settled copyright law" demonstrates their strong conviction. However, in court, AI companies are expected to counter with arguments based on "transformative use" or "technology neutrality," potentially leading to the formation of new legal principles.

Most importantly, this lawsuit should serve not as a barrier to technological advancement, but as a catalyst for establishing a more sustainable foundation for AI innovation. When Gutierrez's mentioned "responsible AI use" becomes a practical principle rather than mere rhetoric, a win-win AI ecosystem benefiting creators, technology companies, and consumers alike can finally be realized.

The case also highlights the need for proactive industry collaboration. Rather than waiting for legal battles to resolve fundamental questions about AI and copyright, stakeholders should work together to develop licensing frameworks, compensation models, and ethical guidelines that can support both innovation and creator rights.

Global Implications and the Future of Creative Industries

This landmark case will likely influence AI regulation and copyright law far beyond U.S. borders. As other major economies—including the European Union with its AI Act, China with its emerging AI regulations, and other nations developing their own frameworks—watch closely, the precedent set here could shape global standards for AI development and deployment.

The entertainment industry's response also signals a broader awakening among content creators worldwide. From music producers to visual artists, from journalists to novelists, creative professionals are recognizing that the current trajectory of AI development—training on copyrighted works without permission or compensation—is unsustainable for the long-term health of creative industries.

For AI companies, this case represents both a challenge and an opportunity. While it may force changes to current data collection and training practices, it also opens the door to more collaborative approaches that could ultimately prove more sustainable and ethical. Companies that proactively engage with rights holders and develop fair compensation models may find themselves with competitive advantages in an increasingly regulated environment.

The ultimate resolution of Disney and Universal v. Midjourney will likely serve as a defining moment in the relationship between artificial intelligence and human creativity. Whether it leads to greater protection for creators' rights while still allowing for technological innovation will depend not just on the legal outcome, but on how all stakeholders—from Hollywood studios to AI startups, from individual artists to policymakers—choose to shape the future of creative expression in the age of artificial intelligence.

This case stands at the intersection of technology, law, creativity, and commerce, making it one of the most significant intellectual property disputes of the digital age. Its resolution will help determine whether AI serves as a tool that enhances human creativity or one that undermines the very foundations of creative work and cultural production.