"With respect to Nexstar-TEGNA, I support that transaction."

— 브렌던 카(Brendan Carr) FCC 위원장  2026년 2월 19일, 워싱턴 기자회견

"Those that are opposed don't fully understand how good the concept of this Deal is for them, but they will in the future. GET THAT DEAL DONE! PRESIDENT DJT"

— 도널드 트럼프(Donald Trump) 대통령  트루스소셜(Truth Social), 2026년 2월 7일

"President Trump is exactly right. The national networks like Comcast & Disney have amassed too much power. For years, they've been pushing this Hollywood & New York programming all over the country with no real checks."

— 브렌던 카(Brendan Carr) FCC 위원장  2026년 2월 7일

카 위원장의 이 발언은 단순한 친기업·완화 규제 신호를 넘어, 미디어 권력 구조 재편의 정치적·규제적 프레임을 분명히 드러낸다. 

첫째, 컴캐스트(Comcast)·디즈니(Disney) 등 전국 네트워크에 집중된 영향력을 문제 삼으며, “Hollywood & New York programming”을 전국에 일방적으로 밀어 넣어 온 전국 네트워크 중심 구조를 공개적으로 비판하고 있다. 

둘째, 이에 대한 “카운터 파워(counter‑power)”로, 넥스타·싱클레어·테그나 등 지역 지상파 방송사 연합을 새로운 권력 축으로 떠받치려는 규제 철학을 드러낸다.

K‑콘텐츠 관점에서 보면, 이번 에피소드는 “미국 진출 파트너를 스트리밍 서비스나 전국 네트워크(ABC·NBC·FOX 등)에만 한정할 필요가 없다”는 신호이기도 하다. 

행정부와 FCC 리더십이 로컬 방송사 그룹을 전국 네트워크의 대항마로 키우려는 방향을 공식화한 만큼, K‑콘텐츠 사업자는 전국망이 아닌 지역 방송국 연합(예: Sinclair 계열) 을 미국 미디어 시장의 새로운 권력 축 후보로 보고, 이들과의 전략적 제휴·채널 론칭(ATSC 3.0)·광고·스포츠·뉴스 협력 가능성을 선제적으로 탐색할 필요가 있다. 

이 문단 전체를 한 줄로 요약하면, “트럼프 대통령과 카 FCC 위원장의 공개 발언은 전국 네트워크 독점에 맞선 로컬 방송사 연합 강화라는 새로운 미디어 권력 재편 시나리오를 공식화했으며, 이는 K‑콘텐츠가 미국 시장에서 ‘로컬 연합’을 전략적 파트너로 삼을 기회를 열어준다”는 메시지다.

"This should be voted at the Commissioner level. It should absolutely not be done at the bureau level. It's a new and novel issue. And it is also a very difficult issue because actually approving the transaction would be prohibited by the statutory cap on ownership."

— 안나 고메즈(Anna Gomez) FCC 위원  2026년 2월 19일, FCC 기자회견

카(Carr) 위원장 측이 FCC 미디어국(Media Bureau) 레벨에서 처리한다면, 민주당 위원들의 공식 반대 투표 없이도 거래는 진행될 수 있다. 절차가 곧 권력이다. 이른바 사무국 전결이다. 이 구도는 한국 방송 규제에서도 유사한 패턴이 반복된 바 있다. 심의 주체와 심의 방식이 결과를 사전에 구조화하는 방식이다. 한국 미디어 사업자들이 미국 시장 파트너십을 검토할 때 이 규제 리스크를 선제적으로 반영해야 한다.

"I am prepared to litigate FCC departure from the 39% cap."

— 크리스 러디(Chris Ruddy) 뉴스맥스(Newsmax) CEO  상원 청문회, 2026년 2월 10일

‘미디어는 정치가 아니라 비즈니스다’

뉴스맥스 사례는 K‑콘텐츠 업계에 두 가지 중요한 시그널을 준다. 

첫째, 스트리밍 시대,  미디어는 정치가 아니라 산업이다. 미국 미디어 시장에서의 파트너십·채널 론칭·M&A 전략을 세울 때, 행정부 기조나 정치적 친연성만을 근거로 판단하는 것은 매우 위험하다. 같은 정치적 진영 내부에서도 전국 방송 그룹, 지역 방송사 연합, 독립 뉴스 채널, 케이블·위성 사업자, 빅테크·스트리밍 플랫폼 등 각 플레이어가 서로 다른 이해관계를 갖고 있으며, 소유 규제·재송신료·광고 시장을 둘러싸고 때로는 정면으로 충돌한다. 

둘째, 특정 대형 방송 그룹과의 제휴나 지분 참여가 미국 내 다른 보수/진보 채널, 지역 방송사, 유통 플랫폼과의 관계를 동시에 악화시키거나, 규제·소송 리스크를 촉발할 수 있는지를 별도의 축에서 정교하게 검증해야 한다.

요약하면, 이번 에피소드는 “같은 편 정치”가 규제 리스크 헤지나 시장 진입 안전판이 될 수 없다는 점을 보여준다. K‑콘텐츠 사업자는 미국 파트너를 선택할 때, 정치·이념 라벨이 아니라 각 사업자의 소유 구조, 규제 포지션, 소송 성향, 지역 광고·재송신료 전략까지 포함한 입체적인 이해관계 분석을 선행해야 한다는 점을 시사한다.

"We think Slater would have been more likely than her successor to entertain certain Top Four divestitures notwithstanding the repeal of the FCC's Top Four rule. Her successor will be more likely to follow the FCC's lead and determine that owning two top four stations (other than perhaps in a handful of middle or smaller markets) would not harm competition."

— 블레어 레빈(Blair Levin) 뉴 스트리트 리서치(New Street Research) 정책 어드바이저

K-EnterTech Hub 분석

슬레이터 체제에서 DOJ는 FCC와 별도로, ‘Top 4(ABC, CBS, NBC, FOX)’ 방송국 중복 소유 문제와 지역 광고·뉴스 경쟁에 대한 독자적인 견제 축으로 작동할 가능성이 있었다. 예컨대, FCC가 Top Four 규정을 완화하거나 사실상 무력화하더라도, DOJ가 “동일 시장 내 상위 4개 방송국 중 2개 이상을 소유하는 것은 경쟁을 저해한다”며 일부 자산 매각(divestiture)을 요구할 여지가 있었다는 의미다. 

레빈의 분석처럼, 슬레이터라면 FCC 규칙 완화와 무관하게 시장 구조 기준에서 Top Four 매각 조건을 검토했을 가능성이 높은 반면, 아세피 임시 국장 체제에서는 FCC의 소유 규칙·판단을 그대로 따라가는 방향으로 정렬될 가능성이 크다는 관측이 우세하다.

결국, DOJ와 FCC라는 두 개의 독립 규제 축이 하나의 정치적 의지 아래 수렴될 위험이 커졌다는 점이 이번 인사 변동의 핵심이다. 미국 미디어 규제 역사에서, 방송·통신 분야 대형 딜을 두고 FCC와 DOJ가 모두 동일한 정치 라인·해석에 맞춰 일사불란하게 움직인 사례는 드물며, 과거에는 두 기관이 서로 다른 기준(공익·소유 규칙 vs 반독점·시장 경쟁)을 적용해 상호 견제 역할을 했다는 점을 감안하면, 이번 정렬은 구조적 변화에 가깝다.

• 미국 TV 방송사 규제가 한국 콘텐츠 사업자에게 미치는 영향력은 제한적이다. 그러나 미디어 시장과 방송 규제 환경의 변화에는 따른 간접적 영향에는 관심을 가져야한다.

•  미국에서는 규제 기관들 간 ‘이중 심사’에 기대는 리스크 헤지 전략이 더 이상 통하지 않을 수 있다. FCC와 DOJ가 동일한 정치·산업 정책 기조에 맞춰 단기간에 방향을 바꿀 수 있는 상황에서는, “한 쪽이 막아줄 것”이라는 가정이 성립하지 않는다. 

• 방송 콘텐츠 파트너십, 채널 확보, 합작 투자·M&A 구조를 설계할 때, 개별 딜의 경쟁·소유 리스크뿐 아니라 정권·인사 변화에 따른 규제 라인의 급격한 정렬 가능성까지 별도의 시나리오로 반영해야 한다. 

• 특정 대형 방송 그룹이나 로컬 연합과의 장기 계약·지분 제휴는, 향후 미국 내 규제 환경이 다시 ‘반(反)대형·친독립’ 기조로 되돌아갈 경우 역풍을 맞을 수 있다. 계약 기간·Exit 조항·규제 변경 시 재협상 조항 등 정책 리스크를 흡수할 수 있는 법·재무 구조를 미리 설계하는 것이 필수적이다.

S1

높음

조건부 승인 — 2026년 내 클로징 가능

FCC가 웨이버(waiver) 또는 규칙 변경(rulemaking) 형태로 39% 상한을 사실상 무력화하고, DOJ는 일부 중소 시장에서의 방송국 매각(divestiture)을 조건으로 합병을 승인하는 시나리오다. 이 경우 넥스타는 최대 265개 방송국, 전국 가구의 50% 이상을 커버하는 초대형 로컬 방송 그룹으로 재편되며, 미국 내 K‑콘텐츠 신디케이션, 로컬 광고·스폰서십, 스포츠·예능 포맷 협상에서 ‘1위 로컬 연합’과의 딜이 사실상 기준값이 된다. 전국 네트워크(ABC·NBC·FOX·CBS)뿐 아니라 로컬 방송사 슈퍼그룹과의 패키지 딜을 어떻게 구성하느냐가 K‑콘텐츠의 미국 지상파 진출 전략에서 핵심 축으로 부상할 가능성이 높다.

S2

중간

법정 공방 — 수년간 불확실성 지속

뉴스맥스(Newsmax) 등 반대 사업자들이 예고대로 소송을 제기하고, 법원이 39% 법정 상한의 행정적 면제·해석 변경에 제동을 거는 경우다. 이 시나리오에서는 FCC 승인 여부와 무관하게 합병 클로징이 장기간 지연되고, 그 사이 미국 방송 M&A 시장 전반이 “관망·동결 모드”에 빠질 수 있다. 로컬 방송사 지형이 몇 년간 고착되는 대신, 규제 리스크 때문에 초대형 딜은 줄어들고, K‑콘텐츠 입장에서는 복수의 중형 그룹·FAST·케이블·스트리머와 병렬 파트너십을 유지해야 하는 복잡한 지형이 지속될 가능성이 크다

S3

낮음

의회 입법 — 가장 오래 걸리지만 법적 안정성 최고

의회가 39% 법정 상한을 조정하거나, FCC에 명시적으로 면제 권한을 부여하는 입법을 추진하는 시나리오다. 실현까지는 가장 오랜 시간이 걸리지만, 일단 통과되면 향후 유사 거래에 대한 명확한 법적 근거와 예측 가능성을 제공하는 선례가 된다. 

이 경우 방송 소유 규칙은 “법률→FCC 규정→개별 딜 조건”의 3단계 구조로 정교하게 정리되고, K‑콘텐츠 사업자는 장기적인 파트너십·합작 채널·공동 투자 구조를 설계할 때 정치·정권 변경에 덜 흔들리는 법적 프레임을 전제로 전략을 짤 수 있다.